בן חמו נ' קרן כרפיס דוד שרותי תברואה 1994 בע"מ

פסק דין

בכתב התביעה טען התובע כי בתאריך 4/3/09, עובדים בפינוי אשפה מטעם הנתבעת גרמו נזק לשער הכניסה לביתו, והפילו אותו על מכוניתו הפרטית וגרמו לה נזק.

תלונתו הגיעה למנהל האזור כהן אבנר, שהגיע למקום ואף שסבר כי לא נגרם שום נזק ע"י מי מעובדיו, לא לגדר ולא לרכב, הסכים לשאת בעלות תיקון הגדר, על פי קבלה שהציג התובע בסך 180 ₪.

מכונית התובע נבדקה ע"י שמאי ב- 15/5/09, למעלה מחודשיים לאחר האירוע הנטען, והשמאי נוכח בנזקים תאונתיים לצד ימין של הרכב, ואישר עלות תיקון בסך 1760 ₪.

הרכב לא תוקן עד היום, בתמונות שהציג התובע קשה להתרשם על איזה נזק מדובר, כיוון שמדובר בתמונות בשחור לבן.

אשתו של התובע העדה ירדנה מעידה כי הייתה בביתה באותו בוקר בשעה 18:30 לערך ושמעה מכה, יצאה החוצה, וראתה שהשער עומד מחוץ למסילתו.

היא לא ראתה במקום איש, אך הסיקה כי מי שגרם לתזוזת השער היה עובד מטעם הנתבעת שבא לפנות זבל.

השער היה שבור בחלקו העליון, ומונח על החומה.

עוד הסיקה העדה, כי מלכתחילה נפל השער, כנראה על הרכב, והעובד הרים אותו והניח אותו על החומה.

באותו שלב לא ראתה העדה נזק ברכב, וגם התובע לא דיווח מלכתחילה על נזק ברכב אלא רק על נזק בגדר ורק למחרת היום, אחרי שאבנר הסכים לשלם את הנזק לגדר, דרש התובע ממנו לשלם גם את הנזק שנגרם לרכב.

הנתבעת השמיעה את עדותו של העובד ראיד, והוא מעיד כי מעולם לא פתח שער ולא נכנס לחצר של בית, שכן אסור לו לעשות זאת, והדיירים הם אלה שמוציאים את הפחים אל מחוץ לחצרותיהם.

כך גם טוען אבנר, שלא קיבל ביום האירוע דיווח מפי העובד שלו, אלא שמע על כך מנציג המועצה אליו פנה התובע.

אין בפני ראיה כי הגדר נפלה על הרכב, ואין גם ראיה ישירה כי נגרם נזק לגדר ע"י עובד של הנתבעת, אך כיוון שנציג הנתבעת קיבל בזמנו אחריות לפצות את התובע על תיקון הגדר, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך 200 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה ממרץ 2009 ועד ליום הפירעון.

ניתן היום, י"א סיון תש"ע, 24 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: